Os Estados Unidos enfrentam uma queda de 9,4% no turismo internacional em 2025, segundo dados da Tourism Economics. A previsão inicial era de crescimento de 9%, mas as novas políticas de controle de fronteiras da administração Trump reverteram completamente o cenário. O setor pode perder US$ 12,5 bilhões em receitas. A velha mídia chora pela economia, conservadores celebram o “controle”. Nós, libertários, vemos o que realmente está acontecendo: mais Estado, menos liberdade.
Nota editorial: Este artigo tem caráter analítico e opinativo, baseado em informações públicas e reportagens jornalísticas (com links para as fontes). Não imputa crimes, ilegalidades ou intenções a pessoas ou instituições. Limita-se à análise crítica de decisões e seus efeitos no debate público, sob perspectiva editorial libertária.
A falsa dicotomia: fronteiras abertas vs. segurança
Antes de mais nada, vamos esclarecer a posição libertária sobre fronteiras: fronteiras estatais são uma forma de controle coercitivo. O Estado não tem legitimidade moral para decidir quem pode ou não circular livremente. A propriedade é privada, não estatal. Quem deveria decidir quem entra em um território são os proprietários daquele território, não burocratas em Washington.
O problema real da imigração não é a imigração em si – é o welfare state. Quando o Estado oferece serviços “gratuitos” (saúde, educação, benefícios sociais), criar incentivos artificiais para imigração. A solução libertária não é mais controle de fronteira – é acabar com os benefícios estatais que distorcem o mercado.
Trump não está “protegendo” americanos. Está expandindo o aparato estatal de controle. Mais agentes, mais burocracia, mais poder discricionário para funcionários públicos decidirem quem entra e quem não entra. Isso não é liberdade – é autoritarismo com bandeira patriótica.
Os números que ninguém contextualiza
A velha mídia chora pelo turismo em queda, mas omite dados importantes. O Brasil é o 4º país que mais enviou turistas para os EUA em 2025, registrando 478.535 turistas no primeiro trimestre — um crescimento de 4,89% em relação ao mesmo período de 2024. Brasileiros continuam viajando normalmente.
O dado contrasta com a queda registrada entre outros países emissores, como México (-21%) e Canadá (-46%). Canadenses furiosos com declarações sobre “51º estado” decidiram boicotar. Mexicanos enfrentam burocracia extra. Mas a queda não é uniforme – o que sugere que o problema é mais político que estrutural.
Em 2024, a França recebeu mais de 100 milhões de visitantes, enquanto os EUA ainda lutavam para alcançar os 79,4 milhões de 2019. França com 67 milhões de habitantes recebe 100 milhões de turistas. EUA com 335 milhões recebem 79 milhões. Proporcionalmente, França é muito mais “aberta” – e curiosamente, ninguém chama isso de problema.
Controle estatal não é solução – é o problema
Os dados refletem a alteração da abordagem das autoridades nas fronteiras em relação a turistas com vistos temporários, desde interrogatórios mais demorados e revista de smartphones à revogação sumária da entrada, detenção e deportação.
Revista de smartphones. Interrogatórios invasivos. Detenção arbitrária. Deportação sumária. Isso não é “segurança” – é violação de privacidade e liberdade individual. O mesmo Estado que libertários criticam quando censura na internet agora ganha aplausos quando vasculha celulares de turistas?
Longos tempos de espera para vistos de turista, em alguns casos até 700 dias para cidadãos de países como Brasil e Turquia. 700 dias de fila burocrática. Isso não é controle eficiente – é incompetência estatal típica. Mais funcionários públicos, mais formulários, mais espera. O Estado fazendo o que faz de melhor: atrapalhar.
Maria del Carmen Ramos, advogada de imigração, disse que agentes da patrulha fronteiriça tinham mais poder discricionário e autoridade do que as pessoas imaginavam. “A fronteira parece o wild west e não há qualquer lógica na forma como as coisas estão a ser feitas”. Poder discricionário para agentes estatais é exatamente o que libertários deveriam temer, não celebrar.
A hipocrisia dos dois lados
A velha mídia globalista chora porque menos turistas significa menos dinheiro. Não estão preocupados com liberdade – estão preocupados com PIB. Se o turismo subisse com políticas ainda mais restritivas, aplaudiriam do mesmo jeito.
Conservadores celebram “fronteiras seguras” como se o Estado fosse capaz de garantir segurança. O mesmo Estado que não consegue resolver criminalidade nas próprias cidades agora vai “proteger” 330 milhões de pessoas controlando quem entra? A ingenuidade impressiona.
O turismo internacional contribuiu com US$ 213,1 bilhões em 2023 e sustentou 1,6 milhão de empregos. A indústria do turismo quer fronteiras abertas por interesse econômico. Conservadores querem fronteiras fechadas por interesse político. Nenhum dos lados está falando de liberdade individual.
O que libertários deveriam defender
A solução não é mais controle estatal nem menos controle estatal. É eliminar o Estado da equação. Em uma sociedade livre:
• Propriedade privada decide acesso: Aeroportos, hotéis, empresas decidem quem recebem. Não burocratas.
• Sem welfare state, sem incentivo artificial: Sem benefícios estatais, imigração se auto-regula pelo mercado.
• Livre circulação de pessoas e bens: O mesmo princípio do livre comércio aplicado a seres humanos.
• Responsabilidade individual: Quem contrata ou hospeda um estrangeiro assume responsabilidade por ele.
Trump está fazendo o oposto: expandindo burocracia, aumentando poder de agentes estatais, criando mais regulamentação. Isso não é libertarianismo – é estatismo de direita.
Brasileiros: pragmatismo tropical
Turistas brasileiros não relatam dificuldades na entrada no país. “Nunca tive problemas na fronteira. Tenho uma amiga brasileira-americana que me ajuda com o convite, então fica mais fácil.” O problema para brasileiros é financeiro, não burocrático.
O problema para eles não é de acesso, mas de bolso, já que entrar ao país é simples, sair com as sacolas cheias é que se transformou em um desafio. Dólar a R$ 6 é o verdadeiro obstáculo. E isso é culpa de política monetária – brasileira e americana – não de controle de fronteira.
Brasileiros acostumados com burocracia tupiniquim acham o controle americano até razoável. Quando você já enfrentou Receita Federal, INSS e cartório brasileiro, agente de imigração em Miami parece eficiente.
O verdadeiro custo do controle
Uma queda de 10% no turismo canadense pode resultar em prejuízo de US$ 2.1 bilhões para a economia americana e colocar em risco aproximadamente 140.000 empregos. Empregos perdidos não são estatística – são pessoas reais afetadas por decisões de burocratas.
O dinheiro que turistas gastavam vai circular em outro lugar. Canadenses estão indo para Europa. Reservas de canadenses para propriedades na Europa aumentaram 32% no verão de 2025. O mercado se adapta – turistas vão para onde são bem recebidos.
A competição entre países por turistas deveria ser celebrada, não lamentada. É o mercado funcionando: destinos que tratam visitantes melhor atraem mais visitantes. EUA escolheram tratar visitantes pior – e estão pagando o preço. Consequências de escolhas.
Dois pesos, duas medidas
A mesma mídia que chora pelo turismo americano aplaude quando outros países implementam controles. Austrália cobra taxas altíssimas – “turismo sustentável”. Nova Zelândia limita visitas – “preservação ambiental”. Japão dificulta imigração – “proteção cultural”. EUA controla fronteira – “xenofobia trumpista”.
A hipocrisia é bipartidária. Democratas criticavam Trump por “crianças em gaiolas” mas Obama deportou mais imigrantes que qualquer presidente anterior. Republicanos celebram “lei e ordem” mas ignoram que leis de imigração são criação estatal recente – durante a maior parte da história americana, fronteiras eram praticamente abertas.
“Tenho certeza de que o presidente Trump entende que turistas só querem curtir o país, conhecer as pessoas, a história, e depois voltar para casa. Eles não querem morar lá.” A declaração causou indignação, mas revela a mentalidade: Estado decidindo quem “merece” entrar baseado em intenções presumidas.
Conclusão: nem globalismo nem nacionalismo – liberdade
O debate atual apresenta falsa escolha: fronteiras abertas controladas por organismos internacionais OU fronteiras fechadas controladas por Estados nacionais. As duas opções são estatistas.
A posição libertária é clara: fronteiras são linhas imaginárias desenhadas por Estados. Não têm legitimidade moral. O direito de ir e vir é fundamental. O que não existe é direito de usar propriedade alheia ou consumir recursos alheios – e isso se resolve com propriedade privada, não com muros estatais.
Trump não está “protegendo a América”. Está expandindo o poder do Estado sobre a vida das pessoas – americanas e estrangeiras. O aparato de controle criado hoje será usado por governos futuros para outros fins. Quem aplaude revista de celular de turista hoje não reclame quando o Estado revistar o seu amanhã.
A queda no turismo é consequência previsível de política estatista. Nem boa nem ruim – apenas consequência. O mercado vai se ajustar, turistas vão para outros destinos, empresas vão se adaptar. A economia não depende de decisão estatal para funcionar.
A pergunta que importa não é “como controlar melhor as fronteiras?” É: por que o Estado deveria ter esse poder em primeiro lugar?
Este artigo pode ser atualizado caso surjam novos fatos ou manifestações dos citados.
Versão: 28/01/2026 16:30
Fontes:
• DNoticias.pt – Turismo nos EUA passa de crescimento a queda em 2025
• ISTOÉ Dinheiro – Turismo de compras nos EUA sofre tombo sob Trump
• AG Immigration – Brasil é o 4º país que mais envia turistas para os EUA
• Mercado & Eventos – EUA podem perder US$ 12,5 bilhões em 2025
• Panrotas – Brasil envia mais de 145 mil turistas aos EUA em outubro
