O sistema de defesa antiaérea russo S-400 atingiu um prédio residencial em Krasnodar, causando mortes e destruição de civis na própria Rússia. Segundo análises de fontes abertas e um canal militar russo, o míssil interceptador desviou do curso e atingiu uma área de estacionamento próxima a um edifício residencial durante um ataque aéreo em Novaya Adygeya. O incidente aconteceu enquanto as forças russas tentavam derrubar drones ucranianos que atacavam a refinaria de Afipsk na região de Krasnodar.
Nota editorial: Este artigo tem caráter analítico e opinativo, baseado em informações públicas e reportagens jornalísticas (com links para as fontes). Não imputa crimes, ilegalidades ou intenções a pessoas ou instituições. Limita-se à análise crítica de decisões e seus efeitos no debate público, sob perspectiva editorial libertária.
Quando o Estado não consegue nem proteger quem deveria defender
Imagens de fonte aberta mostram claramente um interceptador dirigindo-se para uma área residencial em Novaya Adygeya, perto de Krasnodar. O míssil, identificado por especialistas como sendo do sistema S-300 ou S-400, não apenas falhou em interceptar o alvo ucraniano como ainda causou destruição em território russo.
O problema não é apenas técnico — é sistêmico. Críticos da centralização militar apontam que este é exatamente o tipo de “eficiência” esperada quando o Estado monopoliza a defesa. Projetos independentes de inteligência confirmaram que o míssil interceptador atingiu a área de estacionamento nos arredores de Krasnodar, danificando edifícios residenciais próximos.
Enquanto isso, autoridades russas tentaram atribuir o incidente aos ucranianos — uma resposta que observadores identificam como típica de governos que evitam assumir responsabilidade por falhas operacionais. A questão fundamental permanece: se um sistema de defesa não consegue distinguir entre ameaças e cidadãos, qual sua real utilidade?
Na perspectiva libertária, este episódio ilustra perfeitamente os riscos da centralização militar: não há alternativas, não há concorrência para melhorar o serviço, e certamente não há mecanismos efetivos de responsabilização pelos erros. O cidadão paga pela proteção e recebe o oposto — uma ameaça vinda de quem deveria defendê-lo.
Chernobyl sem energia: o risco que Estados criaram e não conseguem resolver
O diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, Rafael Grossi, confirmou que ataques causaram a perda de energia externa da usina nuclear de Chernobyl. A usina, palco do maior desastre nuclear da história, agora opera sem energia elétrica externa devido aos bombardeios russos em uma subestação próxima.
Várias subestações de energia ucranianas foram atingidas por ataques militares em grande escala. Não é apenas um problema técnico — é uma demonstração clara de como Estados beligerantes colocam populações inteiras em risco por suas disputas de poder.
O mais preocupante é que Chernobyl, mesmo desativada, ainda abriga material radioativo que requer sistemas de segurança funcionando 24 horas por dia. A usina compreende quatro reatores descomissionados e uma instalação de descarte de resíduos radioativos. O último reator operacional foi desligado em 2000, mas o reator número 4, onde o desastre de 1986 explodiu, permanece coberto por um “sarcófago” de aço e concreto.
Oficiais de inteligência militar da Ucrânia já haviam alertado que ataques russos contra a rede elétrica do país poderiam levar a um “segundo Chernobyl”. Ou seja, o risco é conhecido e real, mas os Estados envolvidos no conflito preferem usar isso como peça de guerra em vez de garantir a segurança das pessoas.
Aqui está um exemplo cristalino de como guerras entre Estados afetam quem não tem nada a ver com a disputa. O cidadão comum, seja ucraniano, russo ou de qualquer país vizinho, paga o preço pelas aventuras militares de seus governantes. Enquanto políticos tomam decisões em gabinetes seguros, famílias inteiras ficam expostas a riscos nucleares.
França substitui Estados Unidos na inteligência: menos dependência, mais autonomia
A França agora fornece dois terços da inteligência que a Ucrânia recebe de parceiros externos, segundo declaração do presidente Emmanuel Macron. Esta mudança representa uma redução significativa da dependência ucraniana dos Estados Unidos e pode alterar completamente a dinâmica do conflito.
Analistas interpretam essa mudança como positiva do ponto de vista da autonomia nacional. Quando um país depende de outro para informações estratégicas, na prática perde sua soberania de decisão. Se Washington decidisse cortar o compartilhamento de inteligência, Kiev ficaria vulnerável no campo de batalha. Agora, com a França fornecendo a maior parte das informações, essa pressão diminui drasticamente.
É fascinante como a descentralização funciona até mesmo em questões militares. Quando há apenas uma fonte de informação, você fica refém. Quando há múltiplas fontes, você ganha margem de manobra. O mesmo princípio se aplica a qualquer área: economia, tecnologia, serviços. A concorrência sempre melhora o resultado para quem consome.
Essa mudança também revela como alianças podem ser mais dinâmicas do que aparentam. A Europa está assumindo mais responsabilidade própria, o que observadores consideram positivo para reduzir conflitos futuros. Estados Unidos menos dominante pode significar países europeus mais independentes em suas decisões estratégicas.
Para a Ucrânia, ter fontes diversificadas de inteligência é fundamental. Não porque França seja superior ou inferior aos Estados Unidos, mas porque dependência excessiva de qualquer Estado sempre limita opções. Na visão libertária, liberdade vem da capacidade de escolha, não de alinhamentos automáticos.
Trump em Davos: cobrando US$ 1 bilhão pelo privilégio da paz
Trump disse a repórteres nesta semana que sua principal mensagem em Davos será “como bem os Estados Unidos estão se saindo”. O conselheiro econômico Kevin Hassett informou que o presidente também revelará uma nova política habitacional. Porém, as questões geopolíticas estão ofuscando qualquer tentativa de foco econômico.
Trump promete melhorias econômicas internas enquanto cria instabilidade nas relações internacionais. Mercados americanos despencaram na primeira sessão de negociação após ameaças de Trump de impor novas tarifas a oito países europeus. A questão da Groenlândia exemplifica como Estados podem criar crises desnecessárias onde não existiam.
Trump afirma que a Groenlândia é imprescindível para a segurança nacional dos EUA devido a supostas ameaças sendo colocadas no Ártico pela Rússia e China. “China e Rússia querem a Groenlândia, e não há nada que a Dinamarca possa fazer sobre isso”, declarou no Truth Social. Na mesma postagem, ameaçou colocar tarifas sobre importações de oito membros da OTAN.
As novas tarifas começarão em 10% no próximo mês e aumentarão para 25% em junho, escreveu Trump. Esses países europeus estão agora considerando contramedidas econômicas aos EUA em resposta. “Ameaças tarifárias são inaceitáveis… Os europeus responderão de maneira unida e coordenada caso sejam confirmadas”, disse o presidente francês Emmanuel Macron.
O resultado é previsível: incerteza nos mercados, tensão com aliados e distração do foco econômico doméstico. Quando políticos usam a economia como arma geopolítica, quem sofre é sempre o cidadão comum que vê seus custos aumentarem e oportunidades diminuírem.
O “Board of Peace” de Trump: soberania nacional em leilão por US$ 1 bilhão
O “Board of Peace” está sendo criado como parte do plano de 20 pontos de Trump para encerrar o conflito entre Israel e Hamas e tem sido alvo de críticas severas. Uma cópia do estatuto obtida pela NPR revelou que países que desejam membros permanentes terão que pagar US$ 1 bilhão, e que Donald Trump é o presidente permanente, mesmo depois de deixar a presidência.
Aqui temos um exemplo cristalino de como Estados poderosos tentam monetizar a diplomacia. Pagar US$ 1 bilhão por uma cadeira em uma organização liderada permanentemente por Trump não é diplomacia — é extorsão institucionalizada. É como se a paz mundial tivesse virado uma franquia americana com taxa de entrada exorbitante.
A composição do conselho ainda não está definida, mas Trump disse que pediu ao presidente Vladimir Putin para participar. Enquanto isso, o presidente francês Emmanuel Macron disse que não se juntará ao conselho. A reação francesa é compreensível: por que um país soberano pagaria para participar de um clube comandado por outro país?
Críticos e líderes governamentais estão denunciando o conselho, dizendo que ele prejudica as Nações Unidas. Um rascunho do estatuto agora diz que o Board of Peace “garantiria paz duradoura em áreas afetadas ou ameaçadas por conflito” — bem além de Gaza, como originalmente proposto.
Esta proposta revela a mentalidade estatista em sua forma mais pura: criar mais uma burocracia internacional, cobrar caro por participação e prometer resolver problemas que os próprios Estados criaram. É como um incendiário que se oferece para vender extintores de incêndio — por um preço premium.
A verdadeira ironia é que paz não é algo que se compra ou vende. Paz surge quando Estados param de interferir na vida das pessoas e quando há respeito mútuo entre nações. Criar mais uma instituição cara e burocrática não resolve conflitos — apenas cria mais dependência e oportunidades para corrupção em escala global.
O padrão se repete: Estados falham, cidadãos pagam
Todos esses eventos seguem o mesmo padrão preocupante. O sistema de defesa russo que deveria proteger civis acabou matando-os. A guerra que deveria “defender” a Ucrânia deixou Chernobyl vulnerável a um novo desastre nuclear. A diplomacia americana que deveria fortalecer alianças está criando conflitos com parceiros históricos. O “Board of Peace” que deveria promover paz está sendo usado para arrecadação de fundos.
Enquanto isso, famílias russas perderam entes queridos por o que críticos militares chamam de “fogo amigo”. Ucranianos vivem sob ameaça constante de contaminação radioativa. Europeus enfrentam guerras comerciais desnecessárias. E todos ficam reféns de decisões tomadas por pessoas que nunca sofrerão as consequências de suas escolhas.
Na perspectiva libertária, a lição é sempre a mesma: concentração de poder leva a decisões ruins, falta de responsabilização e custos transferidos para quem não teve voz na decisão. Não importa se o Estado é russo, americano, ucraniano ou francês — o problema é estrutural, não nacional.
A verdadeira segurança não vem de sistemas de armas caros e falhos, mas de sociedades livres onde pessoas podem prosperar sem interferência constante. A verdadeira diplomacia não acontece em organizações burocráticas que cobram bilhões, mas em relações comerciais livres entre povos que se respeitam mutuamente.
Diante de tantas falhas estatais em série, uma pergunta libertária se impõe: até quando vamos aceitar que a “segurança” oferecida pelos Estados é mais perigosa que os problemas que eles afirmam resolver? A resposta pode estar nas mãos de quem ainda acredita que liberdade individual vale mais que promessas grandiosas de proteção estatal.
Este artigo pode ser atualizado caso surjam novos fatos ou manifestações dos citados.
Versão: 21/01/2026 10:32
Fontes
- UNITED24 Media – Russian Anti-Air Missile Reportedly Misses Its Target, Hits Apartments Near Krasnodar
- Il Sole 24 ORE – Chernobyl without electricity: are there risks?
- Kyiv Independent – France replaces US as main intelligence provider to Kyiv, Macron says
- NPR – Trump heads to Davos after upending European relations over Greenland
- CNBC – Trump, Greenland, tariffs, Davos, Europe
- ABC News – Trump’s Board of Peace faces headwinds from allies as mandate appears broader than Gaza
